本日ご相談したいこと
RFP v1.1 を技術リードとして精読しました。Platio Canvas 領域の実装可否と、貴社スクラッチとの役割分担、進め方について、3点ご相談させてください。
- Platio Canvas での実装ステータスの共有「素直にできる／これから実装／要検証／不可」を機能単位で整理しました。
- 役割分担のご提案Platio Canvas が適する層と、貴社スクラッチが適する層の切り分け。
- 見積の精度と進め方50件の書類の共通性の検証と、準委任前提での座組み。
前提としての全体像
本システムは、EGCのタスク管理層と、その上の文書生成・管理層（書類作成＝案2・版管理・帳票）という、性格の異なる2層で構成されると捉えています。実装の重さは後者に寄っており、ここを踏まえて役割分担をご提案します。
Platio Canvas 実装ステータス
機能単位で、Platio Canvas（＋当社のコード開発）を基準に整理しました。「不可」「要検証」は、コードを組み合わせても難しい／見極めが要る領域です。
✅ できるPlatio Canvas で素直に実現
書類等作成フォーム（難易度低48件）／CSVでの個別業務 追加・削除／個別業務状況一覧・業務進捗状況表／承認 1類・2類／ナレッジ蓄積／オーダーNo.検索
🔨 これから実装実装可能・現時点は未実装
帳票作成（案2の差込・帳票自動作成・出力・版管理）／各種連携（Salesforce・権限一元管理・分析）／状態別の制御
⚠️ 要検証実現方式の見極めが必要
ナビゲーション機能2（個別業務間の制御）／コモンデータ入力画面（別画面としての新設）
🚫 不可スクラッチが適切
ナビゲーション機能1（作成書類等の自動判断）── 入力値から後続書類を動的決定するロジックは、Platio Canvas の範囲外。スクラッチでの実装が適切と考えます。
役割分担のご提案
本システムの2層構造に沿って、Platio Canvas が適する層と、貴社スクラッチが適する層を切り分けるのが、品質・納期・保守の面で妥当と考えます。
当社EGCのタスク管理層
- 個別業務のタスク管理・共通画面
- CSVでの個別業務 追加・削除
- 個別業務状況一覧・業務進捗状況表
- 承認 1類・2類
- 状態別の動的制御（項目の表示/編集制御）
- ナレッジ蓄積・LM参考データ管理
貴社文書生成・管理層
- 案2の帳票差込・帳票自動作成・出力
- 一時保管データの版管理・ファイル管理／DMS
- 作成書類等の自動判断（ナビ1）
切り分けの考え方
Platio Canvas は入力・蓄積・一覧（EGCの核）に集中させ、帳票・版管理・動的ロジックは、スクラッチの実績が豊富な貴社にお願いするのが、2年間の基幹システムとしての品質・保守性の面で最適と考えています。この層は、かなりお力添えをいただくことになりそうです。
見積の精度と進め方のご相談
準委任・要件未確定の前提を踏まえ、見積とアーキテクチャの精度を上げるために、2点ご相談させてください。
① 50件の書類の「共通性」を先に検証したい
見積を最も左右するのは、50件の書類がどれだけ共通の項目構造を持つかです。現時点で仕様が見えているのは申込CL・契約CLの2件のみ。代表的な数件（難易度高2件＋低の数パターン）の書類等仕様を先に拝見できれば、共通性を検証でき、工数・アーキテクチャの精度が大きく上がります。RFP p11,14
② 「不可・要検証」領域のサンフロンティア様の許容範囲
「不可」「要検証」の領域は、人の判断に委ねて割り切るのか、作り込むのかで難易度・コストが大きく変わります。この許容範囲の擦り合わせが必要ですが、当社はサンフロンティア様と直接の接点を持たない立場のため、先方との調整の進め方をご相談させてください。
③ 準委任前提での座組み
準委任の枠組みの中で、上記の切り分けと共通性の検証をどのフェーズ（仕様確定フェーズ等）で詰めていくか、進め方を一緒に決められればと思います。Platio Canvas 領域の工数感は、準委任前提でご提示します。